¿Puedo reclamar al seguro o al banco en base a la Ley 57/68, a pesar de que la Cooperativa esté en concurso?

En los últimos años, la crisis inmobiliaria ha arrastrado a innumerables cooperativas de viviendas a la insolvencia, lo que ha llevado a que miles de personas que esperaban poder acceder a la ansiada vivienda, y que habían desembolsado, para ello importantes cantidades a cuenta, perdieran todas las esperanzas e ilusiones. Ante la situación de concurso de la Cooperativa, que imposibilita que se entreguen las viviendas comprometidas, el comprador ha de tener presente cuáles son los mecanismos legales con los que cuenta para lograr recuperar las cantidades entregadas a la Cooperativa. La Ley 57/68, vigente hasta el 31 de diciembre de 2015, obligaba a las promotoras de viviendas, incluyendo a las cooperativas, a contar con un seguro o aval concertado con entidad aseguradora (en caso de seguro) o entidad de crédito (en caso de aval) que garantizase las entregas a cuenta de los compradores, para el caso en que la construcción de las viviendas no se inicie o se termine en el plazo estipulado. Por tanto, el cooperativista tiene derecho a reclamar al seguro o aval, desde el momento en que se produce el siniestro, esto es, cuando la cooperativa incumple el plazo para el inicio o terminación de las obras. Ese incumplimiento se evidencia de manera patente cuando la Cooperativa se encuentra en concurso de acreedores y en liquidación, pues en tal caso la propia situación de insolvencia que lo causa suele llevar consigo, en la gran mayoría de ocasiones, la inviabilidad de continuar el proyecto promotor y de devolver a los cooperativistas sus aportaciones y, en los casos en que el proyecto promotor es viable, suele implicar un retraso...

La Audiencia Provincial confirma la sentencia frente a Abanca para los compradores de vivienda de Los Llanos del Sur

Los once afectados de la promotora L. Cortés Promotora 2002, S.L. que reclamaron su dinero a Abanca están de enhorabuena. Y es que la Audiencia Provincial nos ha dado la razón y ha confirmado la sentencia que ya dictó el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Collado Villalba en favor de estos compradores. Esta nueva sentencia reafirma lo que desde El Defensor de tu Vivienda venimos comunicando desde hace meses y es que nuestros Juzgados y Tribunales están del lado de los compradores de vivienda sobre plano y dan la razón a las personas afectadas. La decisión del Juzgado y la Audiencia se basa en la Ley 57/68, vigente hasta el 31 de diciembre de 2015. En base a esta normativa ambas salas han considerado que la entidad financiera en la que los afectados ingresaron sus aportaciones,  Caixa Galicia (actualmente Abanca), no cumplió adecuadamente con el deber de vigilancia que le imponía dicha ley, puesto que debió asegurarse de que la promotora había contratado un seguro de entregas a cuenta o aval bancario que garantizase la devolución de las cantidades aportadas por los afectados en caso de que las viviendas, no se llegasen a entregar en el plazo pactado, como ha ocurrido en este caso. Por eso ningún comprador debe dar nada por perdido ya que la Ley está a su favor y debe luchar por recuperar lo que es suyo. Si tú también tienes una situación similar, en el equipo de El Defensor de tu Vivienda podemos asesorarte, de manera gratuita, para ayudarte a recuperar tu dinero, buscando la mejor solución para tu caso concreto sin ningún tipo de...

El Tribunal Supremo obliga a la banca a pagar las costas de los procedimientos de cláusula suelo

En estos días hemos conocido que el Tribunal Supremo ha dictado una nueva sentencia que favorece a los consumidores afectados por la cláusula suelo, siendo en este caso respecto al pago de las costas judiciales del procedimiento para que se declare la nulidad de la cláusula suelo. Por parte del Banco se pretendía que no se le condenase al pago de las costas judiciales, alegando para ello que se ha producido un cambio en el criterio jurisprudencial en cuanto a la fecha desde la que se debe realizar la devolución, a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016. Sin embargo, para la gran parte del Pleno, ya que hay que tener en cuenta que existe el voto particular de 3 magistrados del Supremo que discrepan con la resolución, el hecho de que lo discutido por el banco no fuera únicamente los efectos retroactivos, sino también que el Banco defendiera la validez de la cláusula debe conllevar la condena en costas al Banco, dado que lo contrario supondría que el consumidor afectado tuviera que asumir las costas del procedimiento y, por tanto, que ante esta posibilidad, no reclamara al Banco la devolución de lo que le corresponde. Desde El Defensor de tu Vivienda entendemos que, con esta aplicación estricta del criterio del vencimiento, que supone que las costas deben abonarse por quien ha visto desestimadas todas sus pretensiones, el Tribunal Supremo ha querido dar un escarmiento a las entidades bancarias, que hasta ahora defendían la validez de la cláusula suelo, introduciendo la salvedad de la retroactividad, como forma de...