La importancia de la oferta vinculante en la cláusula suelo

Recientemente, se ha dictado una Sentencia relativa a un asunto de Cláusula Suelo, que desde El Defensor de tu Vivienda queremos comentaros, dada su relevancia e incidencia en gran parte de las reclamaciones de esta materia. La Sentencia dictada por el Juzgado Mercantil Nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria considera que no se cumple con el deber de información si al consumidor se le ha entregado una oferta vinculante sin respetar el plazo de 10 días que establece la normativa. El motivo de que se declare la nulidad por el incumplimiento de este plazo es que, para que se considere que una cláusula suelo ha sido debidamente informada, la información facilitada al consumidor debe superar dos controles: El control de incorporación, siendo uno de los elementos de este control la entrega de la oferta vinculante y, en caso de superarse éste, el control de transparencia, que supone asegurarse que el consumidor ha comprendido en qué consiste la cláusula suelo. A pesar de que la normativa de contratación de préstamos hipotecarios exige, cuando se hipoteca una vivienda, que se entregue una oferta vinculante en la que consten las condiciones del préstamo, incluida la cláusula suelo, con al menos 10 días de antelación, lo habitual es que se entregara esta con menos plazo o incluso el mismo día de la firma del préstamo. Para el Juzgado Mercantil Nº 2 de Las Palmas, si la oferta vinculante se entrega con un plazo menor a 10 días de antelación respecto a la fecha de firma del préstamo, el consumidor no habrá podido conocer la existencia de la cláusula suelo y, por tanto,...

El Tribunal Supremo obliga a la banca a pagar las costas de los procedimientos de cláusula suelo

En estos días hemos conocido que el Tribunal Supremo ha dictado una nueva sentencia que favorece a los consumidores afectados por la cláusula suelo, siendo en este caso respecto al pago de las costas judiciales del procedimiento para que se declare la nulidad de la cláusula suelo. Por parte del Banco se pretendía que no se le condenase al pago de las costas judiciales, alegando para ello que se ha producido un cambio en el criterio jurisprudencial en cuanto a la fecha desde la que se debe realizar la devolución, a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016. Sin embargo, para la gran parte del Pleno, ya que hay que tener en cuenta que existe el voto particular de 3 magistrados del Supremo que discrepan con la resolución, el hecho de que lo discutido por el banco no fuera únicamente los efectos retroactivos, sino también que el Banco defendiera la validez de la cláusula debe conllevar la condena en costas al Banco, dado que lo contrario supondría que el consumidor afectado tuviera que asumir las costas del procedimiento y, por tanto, que ante esta posibilidad, no reclamara al Banco la devolución de lo que le corresponde. Desde El Defensor de tu Vivienda entendemos que, con esta aplicación estricta del criterio del vencimiento, que supone que las costas deben abonarse por quien ha visto desestimadas todas sus pretensiones, el Tribunal Supremo ha querido dar un escarmiento a las entidades bancarias, que hasta ahora defendían la validez de la cláusula suelo, introduciendo la salvedad de la retroactividad, como forma de...