Etiqueta: Marta Serra

Publicamos la colaboración de Marta Serra de Sala & Serra Abogados, en el portal inmobiliario Pisos.com en el que nos da 7 Claves para darse de baja de una cooperativa de viviendas.

Las cooperativas se han convertido en una solución eficaz para facilitar el acceso a la vivienda. De ahí su crecimiento y expansión en España durante los últimos años. Sin embargo, el ciudadano común desconoce los recovecos del sistema por el que se rigen, así como los deberes y derechos que amparan a sus socios, sobre todo si las cosas no salen como se tenía en mente.

Los aspectos más importantes a la hora de darse de baja de una cooperativa de viviendas son los siguientes que explica Marta Serra en la entrevista realizada:

1. ¿Qué significa darse de baja de una cooperativa y qué consecuencias tiene?

La decisión de un socio de darse de baja de una cooperativa de vivienda supone la renuncia a los derechos y deberes que conlleva formar parte de la misma. Un paso que, según Aurelio Delgado, director jurídico de Defensa Cooperativa, supone la pérdida por parte del socio “del acceso de información sobre la cooperativa, a ser convocado a las asambleas de la misma o a formar parte de su consejo rector”.

Del mismo modo, la baja de la cooperativa tiene como correlato, según Delgado, la posibilidad de “reclamar las cantidades entregadas a cuenta, en los plazos y condiciones que fijen los estatutos de la cooperativa”.

2. ¿Se debe cumplir un periodo mínimo de permanencia para ser socio?

Las cooperativas, si así lo determinan sus estatutos, pueden exigir un periodo mínimo de permanencia a los socios. Estos, según Jaime Oñate, secretario general de la Confederación de Cooperativas de Viviendas de España (CONCOVI), deberán responder si no lo cumplen a una “indemnización de daños y perjuicios, que tendrán que demostrarse”.

En este sentido, subrayan desde CONCOVI, se debe contemplar “que el socio se incorpora a una promoción determinada con un plan de pagos específico” que una vez iniciado no se puede abandonar “pues se abandona un proyecto común de todos los socios en beneficio particular”. Así, es necesario, según Oñate, que exista un nuevo socio que entre en el lugar del que causa la baja, que ingrese las mismas aportaciones, las cuales “se reintegrarán al socio saliente, sustituyéndole el nuevo en todos sus derechos y obligaciones”.

3. ¿Qué tipos de bajas están contempladas?

Ante esta situación, muchos socios se preguntan sobre los tipos de bajas que pueden darse en una cooperativa de vivienda, que son tres: voluntaria, obligatoria o expulsión. De hecho, según explica la letrada Marta Serra, del bufete Sala & Serra, especializado en este tema, la baja voluntaria puede ser justificada o no justificada, para cuya calificación es necesario acudir a los estatutos de la cooperativa o, en su defecto, a la ley.

De esta tipología dependerán, sostiene Marta Serra, las consecuencias que se deriven de la baja. Así, el plazo de devolución de las aportaciones en el caso de las bajas justificadas “no puede exceder los 18 meses y en el de las no justificadas, de 36 meses”. Esta división también afecta al importe del reembolso, ya que como asegura esta letrada “en el primer caso se reembolsarán al socio la totalidad de las aportaciones, una vez realizada la liquidación según el balance de situación correspondiente al semestre en que se haya producido la baja”. En el caso de que esta no sea justificada, asimismo “el Consejo Rector de la Cooperativa puede acordar, además, una deducción de hasta el 20% adicional”.

En paralelo, también hay que tener en cuenta que la normativa vigente contempla la baja obligatoria, en el caso de que el socio deje de cumplir los requisitos necesarios, y la expulsión, “que se producirá por acuerdo del Consejo Rector en aso de que se incurra por el mismo en falta muy grave”, subraya Marta Serra.

Continuar leyendo las 7 claves para darse de baja de una cooperativa de viviendas en pisos.com

¿Necesita asesoramiento sobre cómo darse de baja de una cooperativa de viviendas?:

Solicita ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas de viviendas.

Artículo escrito y publicado por el diario El Confidencial

El Tribunal Supremo (TS) vuelve a ponerse del lado de los cooperativistas que aportaron dinero para sus futuras viviendas y que, ahora, ni tienen sus casas ni pueden recuperar las cantidades que invirtieron a tal fin. La Sala de lo Civil del Alto Tribunal ha dictado una sentencia en la que abre la puerta a posibles demandas contra la banca de miles de cooperativistas que no consiguieron recuperar su dinero por no contar con un seguro o aval que garantizase las cantidades que iban depositando a cuenta en las entidades financieras.

El Supremo lo tiene claro, y así lo hace constar en su auto. Cuando una cooperativa abre una cuenta corriente en una entidad financiera en la que se ingresan las cantidades entregadas a cuenta o anticipadas para la compra de una futura vivienda, la ley exige la contratación de un seguro o un aval bancario que garantice la devolución de esas cantidades en caso de que la vivienda no se entregue a tiempo o no llegue a construirse.

Esta sentencia abre de nuevo la vía a que cientos de cooperativistas de viviendas que no tenían contratado un seguro acudan a los tribunales para recuperar su dinero. En esta ocasión, yendo contra las entidades financieras que permitieron que se abrieran esas cuentas sin que hubiera seguro de por medio, lo que no está permitido según la ley», asegura Santiago Dupuy, abogado del despacho Sala & Serra Abogados «Es una sentencia que llevábamos mucho tiempo esperando«.

No es la primera vez que el Alto Tribunal da la razón a los cooperativistas. Hace casi dos años, en julio de 2013, estimó el recurso de casación interpuesto por un grupo de cooperativistas obligando y condenando a la aseguradora Asefa a devolver las cantidades aportadas, unos 5 millones entre 50 afectados. Entonces, consideró que el seguro que contrataron los cooperativistas a la compañía de seguros y que permitió la apertura de la cuenta en la entidad financiera donde depositaron sus ahorros, amparaba a los afectados al tratarse de un seguro obligatorio según la Ley 57/1968.

Continuar leyendo el artículo en la web de El Confidencial

¿Necesitas asesoramiento sobre defensa de cooperativistas de viviendas?:

Solicita ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento y defensa a Cooperativistas de viviendas.

Foto | El Confidencial

Noticia publicada en El País

Casi el mismo día, dos bufetes han recibido sentencias favorables a los miembros de la sociedad cooperativa que defendían, Puerta de las Rosas. Más de trescientos cooperativistas que querían una vivienda dentro del sureste madrileño, en Los Ahijones, y tuvieron la mala fortuna de dar con la gestora Ofigevi. (…)

Victor Peña del bufete El Defensor de tu Vivienda (de Sala & Serra Abogados), explica que la sentencia, tras dos años y medio, va a suponer el pago de unos 8,3 millones de euros de principal más intereses a 275 cooperativistas que defienden. (…)

Solicita más información:

Solicita ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas.

Puede continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– Descárgalo en PDF | Nuevas sentencias contra HCC

Noticia publicada en El Confidencial

Cinco meses después de que el Tribunal Supremo diera definitivamente la razón a los cooperativistas de viviendas de Madrid estafados por varias aseguradoras, un nuevo juez a fallado a favor de los afectados.

El pasado 20 de diciembre de 2013, el juzgado de primera instancia núm. 39 de Madrid dictaba sentencia en virtud de la cual estima íntegramente la demanda interpuesta por 275 cooperativistas de Puerta de las Rosas, Sociedad Cooperativa Madrileña de Viviendas contra Houston Casualty Company Europe Seguros y Reaseguros, S.A., (HCC) condenando a esta aseguradora a devolver a los cooperativistas el 100% de las cantidades adelantadas por los mismos a la Cooperativa para la financiación del proyecto promotor (8.291.735,21 €), así como al pago de los intereses legales desde su entrega a la Cooperativa conforme a lo dispuesto en la Ley 57/1968 y al pago de los intereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro, desde su requerimiento a la aseguradora.

(…)

En esta ocasión, ha sido el despacho El Defensor de tu Vivienda (de Sala & Serra Abogados) el que ha asumido la dirección letrada del procedimiento en nombre de los cooperativistas y que defiende los intereses de cientos de cooperativistas en sus reclamaciones frente a distintas aseguradoras. Desde el despacho destacan que la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia nº 39 de Madrid «supone un paso más respecto de la célebre Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de septiembre de 2013, ya que aborda un supuesto de hecho distinto del que ésta enjuiciaba y deja claro que la tesis defendida por la aseguradora, en virtud de la cual la póliza concertada por la Cooperativa era una póliza de tramo I distinta de la póliza de afianzamiento obligatoria de la Ley 57/1968, no puede ser acogida por no ajustarse a derecho».

El Tribunal Supremo daba en julio  la razón a medio centenar de cooperativistas que hace varios años invirtieron sus ahorros en unas viviendas en Madrid -en concreto en Valdebebas– que nunca llegaron a construirse inclinando definitivamente la balanza a favor de los cooperativistas. Hasta entonces, la batalla judicial había provocado sentencias a favor y en contra de los afectados que, desde hace años reclaman a las aseguradoras que les devuelvan todas las aportaciones realizadas puesto que las viviendas nunca llegaron a construirse. La sentencia del Supremo, según pudo saber El Confidencial obligaba a la aseguradora Asefa a devolver dichas cantidades, unos 5 millones de euros entre 50 afectados.

En esta ocasión, el juez condena a la otra aseguradora contra la que se dirigen las acciones judiciales de miles de cooperativistas, HCC, que deberá pagar más de 8 millones de euros.

Solicita más información:

Solicite ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas.

Puede continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– En la web de El Confidencial | Sigue el goteo de sentencias a favor de los cooperativistas de viviendas en Madrid

– Descargártelo en PDF | Sigue el goteo de sentencias a favor de los cooperativistas de viviendas en Madrid

El 20 de diciembre de 2013 el juzgado de primera instancia núm. 39 de Madrid ha dictado sentencia en virtud de la cual estima íntegramente la demanda interpuesta por 275 cooperativistas de Puerta de las Rosas, Sociedad Cooperativa Madrileña de Viviendas contra Houston Casualty Company Europe Seguros y Reaseguros, S.A., condenando a esta aseguradora a devolver a los cooperativistas el 100% de las cantidades adelantadas por los cooperativistas a la Cooperativa para la financiación del proyecto promotor (8.291.735,21 €), así como al pago de los intereses legales desde su entrega a la Cooperativa conforme a lo dispuesto en la Ley 57/1968 y al pago de los intereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro, desde su requerimiento a la aseguradora.

Sala & Serra Abogados, el despacho que ha asumido la dirección letrada del procedimiento en nombre de los cooperativistas y que defiende los intereses de cientos de cooperativistas en sus reclamaciones frente a distintas aseguradoras, destaca que la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia nº 39 de Madrid supone un paso más respecto de la célebre Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de septiembre de 2013, ya que aborda un supuesto de hecho distinto del que ésta enjuiciaba y deja claro que la tesis defendida por la aseguradora, en virtud de la cual la póliza concertada por la Cooperativa era una póliza de tramo I distinta de la póliza de afianzamiento obligatoria de la Ley 57/1968, no puede ser acogida por no ajustarse a derecho.

Es importante destacar que la sentencia, con cita de profusa jurisprudencia y legislación aplicable, matiza que el seguro de la Ley 57/1968 es un seguro obligatorio que debe garantizar las cantidades entregadas a cuenta con independencia de que se haya iniciado o no la construcción, señalando que uno de los incumplimientos que el seguro de caución obligatorio garantiza es que no se inicie la construcción, con lo que difícilmente puede acogerse la tesis de la aseguradora de que la póliza de tramo II (supuestamente la de la Ley 57/1968) sólo se otorgará cuando se vaya a iniciar o se haya iniciado la construcción de las viviendas.

La sentencia destaca también que el riesgo que supuestamente cubriría la póliza de tramo I según la aseguradora es inexistente, ya que al estar intervenidas las cuentas de la Cooperativa y efectuarse las disposiciones de fondos únicamente bajo autorización previa de la aseguradora, el riesgo de desviación de fondos que supuestamente cubriría nunca llegaría a materializarse, o en su caso, la aseguradora podría exonerarse alegando dolo del tomador.

Asimismo, es destacable el esfuerzo argumentativo de la sentencia para considerar a los cooperativas como consumidores y usuarios a los efectos de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, declarando que, si bien los cooperativistas no tienen esta consideración respecto de la Cooperativa de la que son socios, sí que la tienen respecto de la aseguradora con la que no han contratado directamente, ya que era la Cooperativa la que firmaba el seguro en su condición de tomador, con las consecuencias que dicha consideración conlleva respecto a la nulidad de las cláusulas abusivas de la póliza de seguro.

Solicita más información:

Solicite ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas de viviendas.

El Alto Tribunal da la razón a una cooperativa que perdió sus ahorros en una promoción fallida y condena a la aseguradora Asefa a indemnizarla con cinco millones en la primera sentencia sobre el conflicto.

El Tribunal Supremo (TS) da un espaldarazo a los cooperativistas de viviendas que perdieron sus ahorros en promociones fantasma y dicta en Pleno una primera sentencia que sienta las bases para el resto de miles de afectados que han llevado su caso a la Justicia. El Alto Tribunal estima que la aseguradora debe indemnizar a los asociados ante la inviabilidad de la promoción y la insolvencia de la cooperativa.

Este primer caso atañe a 52 ciudadanos de la Cooperativa Jardines de Valdebebas, en Madrid. La mayoría de ellos había aportado alrededor de 100.000 euros y reclamaban a la aseguradora Asefa 5,06 millones de euros más intereses legales de las respectivas cantidades desde la fecha de su ingreso y desde el conocimiento del siniestro por Asefa. El Supremo ha estimado todas estas peticiones.

El fallo del Alto Tribunal considera que el seguro de caución concertado entre la compañía de seguros y la cooperativa, y cuyo beneficiario era el cooperativista, amparaba a este último por tratarse de un seguro obligatorio de acuerdo con la Ley 57/1968 y la Ley de Ordenación de la Edificación de 1999.

El contrato de seguro de caución documentado en la póliza global de 22 de noviembre de 2007 describía el tipo de riesgo como “seguros de caución en garantía del buen fin de los anticipos de los cooperativistas de la promoción 120 VRL+ 50 VPP ámbito urbanístico Valdebebas US 4.01” (significando “VRL” viviendas de renta libre y “VPP” viviendas de protección pública).

Así, “por buen fin de los anticipos” tan sólo cabe entender la compra de los terrenos, el comienzo de las obras, su terminación y la entrega de las viviendas a los cooperativistas, quienes conforme al mismo contrato eran los asegurados, es decir, los titulares del derecho a la indemnización, según el artículo 68 de la Ley de Contrato de Seguro, en caso de incumplimiento de sus obligaciones legales o contractuales por el tomador, es decir la cooperativa.

(…)

El Defensor de tu Vivienda de Sala & Serra Abogados lleva la defensa de cientos de cooperativistas en esta situación. En la mayoría de ellas los afectados se agruparon para reclamar y así abaratar costes.

(…)

Solicita más información:

Solicita ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas.

Puedes continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– En la web de Expansión | El Tribunal Supremo castiga a las aseguradoras en casos de fraude inmobiliario

– En la web de Expansión (Orbyt) | El Tribunal Supremo castiga a las aseguradoras en casos de fraude inmobiliario

– Descargártelo en PDF | El Tribunal Supremo castiga a las aseguradoras en casos de fraude inmobiliario

– Leerlo aquí directamente

Tribunal Supremo Castiga Aseguradoras Cooperativas – Sala & Serra Abogados

Foto | Expansión

La sentencia del Tribunal Supremo conocida la semana pasada en la que condena a la aseguradora Asefa a indemnizar con más de 5 millones de euros a medio centenar de cooperativistas que nunca recibieron sus viviendas, puede poner en un serio aprieto financiero a las dos aseguradoras que se encuentran en plena batalla judicial contra miles de cooperativistas, la inmensa mayoría en la Comunidad de Madrid.

Son más de 6.000 los que han acudido a los tribunales y los que reclaman a Asefa y HCC Europe más de 250 millones de euros por las cantidades que aportaron para comprar unas viviendas que nunca se llegaron a construir.

(…)

Esos 300 millones de euros, a los que habría que sumar reclamaciones de unos 50 millones de otros despachos de abogados, provocarían, sin duda, un importante roto en las cuentas financieras de estas aseguradoras si, como se prevé, los jueces siguen la doctrina marcada por el Supremo en su sentencia. «Nosotros estamos a la espera de una sentencia en la que reclamamos la devolución de 8 millones de euros», apunta a El Confidencial Marta Serra, del despacho Sala & Serra Abogados, que en la actualidad lleva la defensa de más de un centenar de afectados y se encuentra a la espera de resolución judicial.

A cierre de 2012, según las últimas cuentas depositadas en el Registro Mercantil, Asefa contaba con efectivo, activos líquidos y activos financieros disponibles para la venta de más de 290 millones de euros. HCC Europe, por su parte, disponía en 2011 de otros 200 millones de euros (…)

Solicite más información:

Solicite ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativistas.

Puedes continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– En la web de El Confidencial | El TS da luz verde a las reclamaciones millonarias de miles de cooperativistas

– Descargártelo en PDF | El TS da luz verde a las reclamaciones millonarias de miles de cooperativistas

– Leerlo aquí directamente

El Supremo Falla a Favor de Los Cooperativistas y Condena a Asefa a Pagar – Sala & Serra Abogados

 

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en Pleno, ha estimado los recursos por infracción procesal y de casación interpuestos por los socios de la Cooperativa ‘Jardines de Valdebebas’ y ha obligado a la aseguradora Asefa a devolver a los mismos las cantidades entregadas a cuenta de una promoción de viviendas, que no salió adelante.

Según ha informado el Supremo, estos cooperativistas iniciaron un procedimiento en reclamación de las cantidades entregadas a cuenta de una promoción de viviendas, ante la inviabilidad de la promoción y la insolvencia de la cooperativa. La demanda fue dirigida contra la aseguradora Asefa con la que la cooperativa había contratado un seguro de caución en beneficio de los cooperativistas.

A mediados de julio se conoció el veredicto del Tribunal Supremo y lo ha que ha trascendido hoy ha sido el contenido de la sentencia. «Hay muchos casos de cooperativistas en los juzgados que estaban parados a la espera de la redacción de la sentencia», explica a El Confidencial, Marta Serra, del despacho El Defensor de tu Vivienda de Sala & Serra Abogados que lleva casos de varios afectados en Madrid. «Había muchos jueces que estaban esperando a que se publicara para dictar sentencia»…

Solicita más información:

Solicita ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativas y cooperativistas.

Puedes continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– En la web de El Confidencial | El Supremo falla a favor de los Cooperativistas y condena a ASEFA a pagar

– Descargártelo en PDF | El Supremo falla a favor de los cooperativistas y condena a Asefa a pagar

– Leerlo aquí directamente:

El Supremo Falla a Favor de Los Cooperativistas y Condena a Asefa a Pagar – Sala & Serra Abogados


Foto | El País

Marta Serra, Socia fundadora del despacho Sala & Serra Abogados, experta en materia de asesoramiento jurídico a Cooperativistas, colabora en el artículo “El Supremo da la razón a los Cooperativistas” publicado el diario balear Diagonal Global.

Diego Sanz Paratcha. Redacción Diagonal Global

Una sentencia del Tribunal Supremo obligó en julio a la aseguradora Asefa a devolver a medio centenar de cooperativistas de vivienda del barrio de Valdebebas (Madrid) el dinero que habían adelantado por unos bloques que no llegaron a construirse. Se trata, en total, de cinco millones de euros, y la sentencia ha confirmado una vía para miles de hogares que confiaron parte de sus ahorros a proyectos de vivienda que nunca llegaron a concretarse. Ahora, en septiembre, se conocerá su contenido literal y se espera que el precedente incline más la balanza en contra de las aseguradoras.

Según explica a Diagonal Marta Serra, que atiende en el bufete Sala & Serra Abogados casos de cooperativistas estafados, el despacho tiene pendientes casos que afectan a decenas de socios y socias cooperativistas que participaron como autopromotoras en la zona de Los Berro­cales, Los Ahijones y El Caña­veral, urbanizaciones situadas en la A3 a escasos kilómetros de Madrid.

Por el lado jurídico, el centro de la cuestión radica en que las aseguradoras no…

Solicite más información:

Solicite ahora más información sobre nuestros servicios de asesoramiento a cooperativas y cooperativistas.

Puedes continuar leyendo el artículo de diferentes maneras:

– En la web de Diagonal Global | El Supremo da la razón a los Cooperativistas

– Descargártelo en PDF | El Supremo da la razón a los Cooperativistas

– Leerlo aquí directamente:

Diagonal Global – El Supremo Da La Razon a Los Cooperativistas por Sala & Serra Abogados

Foto | Web Diagonal Global

LLÁMANOS GRATIS AHORA

O si prefieres te llamamos nosotros