El Tribunal Supremo obliga a la banca a pagar las costas de los procedimientos de cláusula suelo

En estos días hemos conocido que el Tribunal Supremo ha dictado una nueva sentencia que favorece a los consumidores afectados por la cláusula suelo, siendo en este caso respecto al pago de las costas judiciales del procedimiento para que se declare la nulidad de la cláusula suelo. Por parte del Banco se pretendía que no se le condenase al pago de las costas judiciales, alegando para ello que se ha producido un cambio en el criterio jurisprudencial en cuanto a la fecha desde la que se debe realizar la devolución, a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016. Sin embargo, para la gran parte del Pleno, ya que hay que tener en cuenta que existe el voto particular de 3 magistrados del Supremo que discrepan con la resolución, el hecho de que lo discutido por el banco no fuera únicamente los efectos retroactivos, sino también que el Banco defendiera la validez de la cláusula debe conllevar la condena en costas al Banco, dado que lo contrario supondría que el consumidor afectado tuviera que asumir las costas del procedimiento y, por tanto, que ante esta posibilidad, no reclamara al Banco la devolución de lo que le corresponde. Desde El Defensor de tu Vivienda entendemos que, con esta aplicación estricta del criterio del vencimiento, que supone que las costas deben abonarse por quien ha visto desestimadas todas sus pretensiones, el Tribunal Supremo ha querido dar un escarmiento a las entidades bancarias, que hasta ahora defendían la validez de la cláusula suelo, introduciendo la salvedad de la retroactividad, como forma de...

Un Juzgado de Primera Instancia de Gijón declara válida una cláusula suelo del Banco Sabadell

Recientemente se ha dado a conocer que una Sentencia de un Juzgado de Primera Instancia de Gijón ha declarado válida la cláusula suelo del Banco Sabadell que estaba enjuiciando. Desde El Defensor de tu Vivienda queremos aclararos algunos aspectos de esta declaración de validez, ¿supone que las cláusulas suelo de Banco Sabadell son válidas? ¿Hay un cambio de tendencia en las resoluciones judiciales sobre las cláusulas suelo? La respuesta a ambas preguntas debe ser negativa. Como hemos manifestado en distintas ocasiones, la cláusula suelo no es una cláusula abusiva de por sí, tratándose de una cláusula que es, en abstracto, válida y legal, dependiendo su nulidad de la falta de una información suficiente en su contratación que permitiera la comprensión real de las repercusiones económicas de la misma. De este modo, en el caso de la cláusula suelo enjuiciada en este caso, nos encontramos ante una cláusula que fue objeto de negociación en su contratación, dado que el afectado, cuando se subrogó en el préstamo del promotor que le vendió la vivienda, negoció con el banco la modificación del tipo de interés respecto al que estaba pactado en el préstamo en el que se subrogaba, por lo que, al negociar, adquirió conocimiento de lo que estaba contratando. Debemos tener en cuenta que uno de los presupuestos para que se considere una cláusula suelo abusiva, es que se trate de una cláusula prerredactada por el banco con la finalidad de incorporarla a una pluralidad de contratos, condición que perdió en este caso al negociarse el contenido de la cláusula, con carácter previo a su contratación. Desde el equipo de El...

Joaquín, un caso real al que hemos ayuda a recuperar su dinero perdido por la compra de una vivienda sobre plano

Joaquín esperaba poder cumplir su sueño: tener un hogar donde poder echar raíces, un lugar donde vivir feliz y tranquilo con su familia. Hace 10 años, decidió comprar una vivienda sobre plano a la promotora Govalsa en la localidad de Torrijos, Toledo. Como miles de personas eligió esta opción porque era la manera más asequible de poder adquirir una vivienda. No obstante, la promotora no terminaba de construir las casas dejando a Joaquín en una complicada situación, ya que, como él mismo afirma “no solo veía que el sueño de tener un hogar no se cumpliría, sino que también daba por perdidos los ahorros de toda una vida”. En ese momento, el protagonista de nuestra historia sintió que nadie podría ayudarle, que estaba solo y que había perdido todo lo que tenía. Sin embargo, 10 años después, dio con El Defensor de tu Vivienda y confió su asunto a nuestros abogados para que le ayudasen a recuperar todo el dinero que había aportado. En base a la Ley 57/68, se reclamaron al BBVA las cantidades que pagó a cuenta del precio de una vivienda, dado que la entidad bancaria había incumplido con la labor de vigilancia que le exigía dicha norma. Ahora Joaquín ha recuperado todo el dinero invertido: “Después de que has perdido los ahorros de toda una vida en la compra de una casa que nunca recibes y recuperas tu dinero después de tantos años, sientes una felicidad plena”, sentencia Joaquín. Como él hay ciento de miles de personas que confiaron su dinero a una promotora o cooperativa y lo perdieron todo por la compra de una...

Banco Popular condenado a pagar 204.925 euros a 8 afectados por la promotora Los Llanos del Sur

Seguimos sumando sentencias ganadas a favor de los compradores de vivienda sobre plano. En esta ocasión, un grupo de 8 afectados por L. Cortés Promotora 2002, S.L., quien había proyectado la construcción de la promoción de viviendas Los Llanos del Sur en el municipio madrileño de Alpedrete, recuperan todo el dinero que invirtieron en la compra de una casa que ni si quiera se ha llegado a construir. El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Collado Villalba ha dictado esta nueva sentencia a favor de estos 8 afectados. En ella condena a la entidad financiera Banco Popular a devolver a cada afectado, el dinero que aportaron, así como los intereses legales correspondientes por la compra de unas casas que finalmente la promotora no pudo construir. En su momento, los afectados de Los Llanos del Sur ingresaron las cantidades aportadas en una cuenta de Banco Popular. La entidad financiera no cumplió adecuadamente con el deber de vigilancia que le imponía la Ley 57/68, puesto que debió asegurarse de que la promotora había contratado un seguro de entregas a cuenta o avalbancario que garantizase la devolución de las cantidades aportadas por los afectados en caso de que las viviendas, no se llegasen a entregar en el plazo pactado, como ha ocurrido en este caso. Por tanto y dado que tras la sentencia el banco es responsable de devolver el dinero a los afectados, Banco Popular debe hacer frente a la devolución total de 204.925 euros para indemnizar a estos compradores de vivienda sobre plano. Esta nueva sentencia confirma que nuestros Juzgados y Tribunales siguen dando la razón a las personas afectadas...

5 cuestiones sobre el aval bancario en la compra de una vivienda sobre plano

Cuando se compra una vivienda sobre plano, el promotor suele cobrar las cantidades a cuenta del precio de la vivienda de manera anticipada. Por tanto, para proteger al comprador el promotor estaba obligado, en base a la Ley 57/68 derogada el 31 de diciembre de 2015, a contratar un aval o seguro para cubrir las aportaciones a cuenta de los compradores en caso de que las viviendas no se entreguen en el plazo pactado. Pero, qué es necesario saber sobre los avales bancarios. Lo resolvemos en estas 5 cuestiones: 1.- ¿Es necesario un aval individual para reclamar en base al aval bancario? El Tribunal Supremo resolvió esta cuestión en la Sentencia de 23 de septiembre de 2015 favorablemente a los adquirentes de vivienda, reconociendo al comprador su derecho a reclamar al banco avalista aun careciendo de ese certificado individual de aval, pues según el Tribunal el comprador “no tiene por qué conocer que todavía debe recibir el aval individualizado y queda a merced de la mayor o menor diligencia del promotor solicitar los concretos certificados o avales individuales.” Esta doctrina ha sido confirmada, de manera reiterada, por el Tribunal Supremo, recientemente en su Sentencia de 21 de diciembre de 2016 confirma esta doctrina al afirmar que, con la suscripción del aval colectivo o línea de avales, la entidad avalista pasa a cubrir efectivamente el riesgo garantizado (la restitución de las entregas), y la ausencia de avales individuales no impide que la obligación de restituir quede cubierta a favor de los compradores al amparo de la línea de avales. Esta garantía cubre además todas las cantidades aportadas incluso aunque la propia línea...